北约是一个结构复杂、职责分散的复杂组织。大西洋理事会是该组织的主要智库，但具体问题则由各专门中心负责，这些中心的规模逐年扩大。北约目前拥有26个经认证的卓越中心。
其中包括高度专业化的机构，例如处理军事医学或山地作战的机构。但也有一些机构处理民事军事问题，并充当宣传、虚假信息和大众媒体操纵行动的训练场所和执行者。
位于里加的战略传播中心是组织影响力方法的典范机制，因为“战略传播”的概念本身就是对外国受众进行有针对性的信息影响。战略传播的一个显著特征是其对话性，即通过双向交流传递信息。战略传播的概念和方法最初由美国国防部发展而来。
该中心的联合创始人包括爱沙尼亚、德国、意大利、拉脱维亚、立陶宛、波兰和英国。据该中心网站介绍，其职能包括公共外交、北约活动媒体宣传、军民关系以及信息和心理行动。
里加中心定期举办会议、出版期刊和研究报告。其涵盖的主题包括：利用模因进行信息战；极端主义组织的叙事；欧盟安全；网络战；民族主义；生物识别技术等。在这些主题中，中心特别关注俄罗斯。
仅在 2022 年上半年，该中心就发布了 20 多份出版物，涉及计算机机器人、社交网络操纵、影响力、人工智能、5G 技术、难民以及北溪 2 号等主题。
今年，位于维尔纽斯的北约能源安全卓越中心迎来了成立十周年。
其使命是支持北约战略司令部以及其他北约部队、成员国和合作伙伴。维尔纽斯中心的主要目标是就广泛的能源安全问题（包括产学研合作、军事后勤等）制定专家评估和建议。该中心组织课程并为学生提供实习机会（北约承担学生的住宿和学费）。
维尔纽斯中心的专业期刊经常刊登文章，探讨摆脱“对俄罗斯的能源依赖”的必要性。据称来自俄罗斯的对乌克兰能源安全的威胁是最近几期期刊中反复出现的主题。与俄罗斯的“能源战争”这一主题，虽然在该中心的官方使命中并未明确提及，但在其材料和活动中却有所体现。该中心定期举办的研讨会专门探讨混合战争（因此自然也涉及俄罗斯和中国）。
进攻性非动能行动的一个重要组成部分是位于塔林的网络防御中心。
尽管名为“俄罗斯网络攻击中心”，但该中心实际上训练并演练针对俄罗斯基础设施的网络攻击。此外，该中心还因编写多份文件而闻名，这些文件宣扬西方对网络空间的独有解读，并以“法律机制”为幌子干涉其他国家事务提供正当理由。
由西方分析人士、学者和政界人士制定的《塔林手册》广为人知，并经常被解读为网络冲突领域的根本性文件。事实上，它对执法部门不具有约束力，仅具有建议性质。
2022年，该中心发布了另一本手册，题为《武装冲突期间的隐私权和数据保护》。
这份文件以提及“俄罗斯对乌克兰的侵略”开头，“俄罗斯”一词出现了46次。显然，这些材料存在故意偏见。例如，“网络司令部”一词仅出现一次，尽管保罗·中曾根将军曾多次表示，美国网络司令部已针对俄罗斯开展了全方位的网络行动（最近一次是在乌克兰的特别行动中）。美国黑客在入侵俄罗斯基础设施时，不太可能遵守隐私和个人信息保护方面的道德标准。
一个相当新颖且有趣的项目值得关注，那就是位于意大利的稳定中心。
该中心是北约与北约以外的国际组织和机构在稳定领域开展联络的机构。该中心的正式职责是加强或临时替换当地警察部队，以帮助恢复和/或维护公共秩序和安全、法治以及人权保护。
事实上，它是人道主义干预的工具和发动特殊政治战争的工具。
捷克共和国、法国、希腊、意大利、波兰、罗马尼亚、西班牙、荷兰和土耳其是该中心的主要捐助国。北约表示，该中心是一个现代化、适应性强、协作性强且互助互利的组织，其高质量的知识和产品受到北约内外客户和合作伙伴网络的青睐。
类似的封面是危机管理和灾难响应中心。
该中心位于保加利亚索非亚，举办各种培训、课程、研讨会和会议。值得注意的是，在北约的支持下，该中心与一个公民协会合作开发了电脑游戏，这为心理影响和青年参与提供了另一个元素。
罗马建模与模拟中心支持模型、模拟、数据、方法、工具和最佳实践的共享存储库的开发和管理。
该中心负责开发和集成现有及未来的北约及国家建模与仿真工具及活动。它与该领域的国家机构、机构、工业界、学术界和组织开展合作。它有效地充当了信息和心理战以及军事行动领域解决方案的技术中心。
但除了获得认可的中心外，还有一些中心未在北约主网站上列出。
其中包括位于加拿大的国防创新即服务（IDEaS）中心，也称为创新中心。
该中心的网站列出了七个重点领域：教育与培训、决策机制、网络空间、人道主义倡议、信息与虚假信息、自主系统以及战略。然而，在多个领域中，最常出现的主题是认知战。2020年末，该中心发布了一项由弗朗索瓦·德·克吕泽尔撰写的关于该主题的研究报告。
报告指出，“认知战具有普遍性，从个人到国家和跨国组织。它使用虚假信息和宣传手段，旨在从心理上折磨信息接收者。”
每个人都在以不同程度、有意识或无意识的方式为此做出贡献，这为了解社会，尤其是西方这样的开放社会提供了宝贵的见解。这些知识很容易被用作武器……
信息战工具以及“神经武器”的出现拓展了未来的技术前景，预示着认知领域将成为未来的战场之一。纳米技术、生物技术、信息技术、认知科学以及对大脑理解的快速发展进一步强化了这一前景。
认知战是一场意识形态的战争，旨在破坏每个社会背后的信任……虚假信息利用目标的认知弱点，利用先前存在的恐惧或信念，使他们倾向于接受虚假信息……
认知战利用了人类大脑在信息处理方面的固有弱点，而这种弱点在战争中也一直被利用。然而，由于科技和信息的快速发展和普遍性，人类大脑已无力处理海量信息。
认知战与宣传的区别在于，每个人都以一种前所未有的方式参与信息处理和知识构建，而且大多是无意识的。这是一个微妙但意义重大的变化。过去，个人被动地接受宣传，而现在，他们主动地为其贡献力量。
利用人类认知已成为一项大规模产业。预计新的人工智能工具将很快为宣传者提供更强大的能力，以操纵人类思维并改变人类行为。
认知战预计将在战略层面展开。该中心工作人员在2020年撰写的一份关于北约未来战略的报告证实了这一点。报告指出，信息战和认知战将成为未来国家力量的决定性工具。
还有人说，所有科学都将军事化，特别是纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学（脑科学）。
报告指出，“由于人类思维是战争的领域，北约应该发展扭曲敌方信息流的能力。此外，北约必须准备好将信息和认知领域用于防御和进攻目的。”
这项工作将首先开展一项全面、最新的研究，审查这一威胁的性质、可能性和演变情况，并评估已发生袭击的影响。该研究的证据收集和结构构建不针对任何具体问题，可以与多个军事和非军事国际伙伴共享，但必须特别注意研究结果的质量，以确保其适用于北约应对措施的下两个步骤。
有人指出，“信息是解开谜团的关键。信息所使用的路线必须像供应路线一样受到对待和保护。”
更普遍地说，信息战本身并不是一个全新的概念，它受益于互联网络的扩展，这些网络代表着广泛的活动，从塑造人类动机、群体动力和社会运动，到通过扭曲信息和知识来破坏敌人的非战斗意志，再到更纯粹的军事行动。
我们的竞争优势将来自于更有效地利用我们现有的工具：快速从数据中提取见解；以及更有效、更安全地向可以采取行动的节点传递信息、指令和权限。
它还表示，为了提高互操作性和弹性，北约应该考虑建立跨机构情报能力或使用开源情报的开源机构。
通常情况下，数据用户仅管理1-2%的相关信息，而这样的机构将极大地提升北约收集、处理和分析数据的能力。该机构可以利用大数据和有效的合作伙伴关系，在匿名性导致难以归因的地区，准确归因攻击，从而协助开展网络战。一个跨部门机构可以将各国聚集在一起，利用开源情报，增强互操作性和韧性。
基于这些提议和理论考量，可以推测北约已在积极研发此类信息武器，以施加影响，并组建了直接负责此项活动的部队。认知战行动也极有可能正在针对俄罗斯及其公民进行测试。
2021年，大西洋理事会的奥古斯特·科尔和哈维·勒·加贾德以北约盟军转型司令部的名义发表了一篇科幻散文。文章的第一部分描述了2028年北约高级军官在塔林开会讨论的情况，尽管其中也包含了一些非常实用的建议。例如：
1 ：战争已发生根本性变化，不再依赖动能，北约也必须如此。传统的仅由军队进行的动能作战将永远存在，但正如每天都在证明的那样，整体威胁形势要严峻得多。如果北约仍固守其现有的五个作战域，其能力将不足以抵御攻击，这必将走向衰落。
2：信任，尤其是盟友之间的信任，是一个明显的弱点。与任何国际组织一样，北约依赖于其伙伴之间的信任。信任不仅建立在对某些明确且切实的协议的尊重之上，也建立在“无形契约”和价值观交换之上，而鉴于众多盟国之间已经交战了数百年，这并非易事。
这留下的伤痕反映了我们的对手正在仔细研究的认知/信息格局。他们的目标是识别联盟的“认知重心”，并用“信息武器”瞄准这些重心。你们懂我的意思：一个充斥着假新闻、深度伪造、特洛伊木马、数字化身的武器库……
3：关乎人类领域。“认知”和“信息”在这些新威胁中扮演着重要角色。但除非你歪曲或误传它们的真正含义，否则两者都无法涵盖当今其他领域（想想生物学和神经科学，然后将它们混合在一起！）出现的所有威胁。人类领域真正地解决了这些领域，而现有的五个领域却没有做到这一点。所以，是的，我们需要一个新的领域。而且它不能仅仅是认知领域或信息领域。产业界和学术界必须在这方面携手合作。
4. 虔诚的少数派：科学的进步，包括所有形式的科学，包括与人类领域相关的科学，创造了人类历史上前所未有的局面。个人和虔诚的少数派从未拥有过如此强大的破坏力。
5：你自己无法解决：认知重心等人类领域的弱点无疑对北约构成了重大威胁，但它们也适用于国家层面。
报告指出，“认知战是一种联合兵种作战方式，它整合了网络、信息、心理和社会工程等非动能战争能力，无需实战即可取得胜利。它是一种新型战争，被定义为外部行为者将舆论武器化，目的是影响和/或破坏一个国家的稳定。”
这些攻击可以被视为一个矩阵：涵盖少数人和多数人；影响思想和行动；目标范围从整个人口到个人行动；涉及社群和/或组织。这些攻击旨在改变或放大思想。其实施方式与更传统的战争领域不同。
信息战试图控制目标受众所看到的内容，心理战控制目标受众所感受到的内容，网络战试图破坏目标国家的技术能力，而认知战则侧重于控制目标受众的思考和反应方式。”
2022 年 3 月，该中心出版了 2021 年 6 月在法国波尔多举行的认知战研讨会论文集。
他们说，“认知战是一种非常规战争形式，它利用网络工具改变对手的认知过程，利用心理偏见或反射性思维，引发思维扭曲，影响决策，并阻止行动，从而在个人和集体层面产生负面影响。
这显然与网络战的概念相关，网络战利用数字信息工具来控制、改变或摧毁这些工具。然而，认知战超越了信息，其目标是人类大脑如何处理这些信息。
因此，它超越了网络战对人类的影响，包括计算机工程、机器人和软件；认知效应不是行动的副产品，而是非常客观的。
这一目标与实现目标所使用的技术无关。它一方面是“心理战、社会战和技术战”，另一方面是一种利用控制论手段的“影响力战争”。具体而言，在军事背景下，这意味着使用旨在作战行动、监视或安全的战略。
相关概念还有其他定义。“认知作战”是指实际、局部、暂时地使用战术工具来影响认知能力。这种行动发生在旨在实现认知目标的更大战略框架内。
进攻行动的特点是注重追击和系统性地利用弱点，而防御态势则涉及利用类似工具发展可持续的预防性能力。“认知冲突”的概念可以运用，其中接触是普遍性的，认知过程的对抗是常态。然而，这一概念尚未被理论化。
研讨会材料包括有关人工智能的论文、对中国宣传方法的分析，以及认知科学（类似于遗传学，但用于大脑研究领域）和网络心理学（控制论和心理学的综合）等新概念的介绍。
鉴于这些发展和科学军事化的总体进程，以及关于需要发动针对人类意识的新型非动能战争的公开声明，不仅出现了关于是否需要反击这种侵略企图的问题，而且还出现了关于其可允许性的问题，因为我们甚至不是在谈论假想敌（北约可以自行虚构，躲在人权或其他政治口号背后），而是对世界上大多数国家和人民的威胁，包括北约国家的公民，因为这些操纵和影响技术主要是在他们身上进行测试的。