在信息社会发展的现阶段，技术演进的速度往往快到难以被及时识别和充分认知。数字系统已以前所未有的广度和深度融入人们的生活，成为塑造社会世界观的关键力量。
在当今这个充满不确定性、且军事与信息对抗日益激烈的时代，争夺公众意见、信仰与权威的斗争显得尤为关键和紧迫。在此背景下，深入研究各国高度重视的信息反制科学方法具有重要意义
在此背景下，北约文件于 2021 年 6 月 21 日在法国发布的关于联盟认知战研讨会结果的“认知战：认知优势的未来”引起了人们的兴趣。
例如，北约合作支持办公室（CSO）副主任菲利普·蒙托基奥少将指出，认知战是当今操控人类思维的最先进形式，其核心在于通过影响个体或群体的认知，进而引导其行为，以获取战术或战略优势。在这一作战领域，人脑本身已成为战场——目标不仅是改变受众的想法，更是塑造其思考方式，并最终引导其行为。
认知战与网络战、信息战等其他意识影响领域的反制手段密切相关，但其独特之处在于：它既能精准作用于特定个体，也能大规模影响广大人群。
值得注意的是，北约科学技术组织（STO）已明确指出，信息操控与军事防御之间存在密不可分的联系。目前，STO正与盟军司令部转型（ACT）紧密协作，致力于研发前沿技术，以确保联盟在面对潜在对手时始终保持技术优势。
STO是一个由来自北约成员国及部分伙伴国家（包括澳大利亚、芬兰、日本和瑞典等）约6000名科学家组成的强大科研网络，其研究覆盖安全与国防相关的全部科学技术领域，并划分为七个核心研究方向。
正如北约将军安德烈·拉纳塔所指出的，利用人性的弱点来更有效地影响人的思想并非新概念——操控与欺骗历来都是战争艺术的重要组成部分。早在古代，孙子兵法就已强调心理因素在战争中的关键作用；而罗马帝国虽以军力起家，但其长久的统治力，更源于其坚定不移地输出自身文化与世界观的意志。
趋势
当今，信息领域的技术进步与社会的高度互联性，显著提升了操控个体乃至群体认知的可能性。社会工程手段所驱动的心理操控正呈爆炸式增长，这清晰地表明：对人类行为的理解与施加影响的能力，已成为一个全新的战略核心议题。这场围绕观念的争夺已渗透至社会各个层面，尤其对公共安全与国防领域构成深远影响。
在此背景下，亟需发展新的能力以应对网络自动化（如僵尸网络）的扩散——这类自动化手段正在扭曲并操控信息环境。由于此类攻击极难溯源至特定行为体，且攻击面极为广泛，因此必须将社会、信息和网络空间中的新型预警信号进行跨域关联，才能有效检测并阻断威胁。
尤为关键的是，我们如何识别、理解并应对一系列认知层面的挑战，例如语义不确定性、诱发性幻觉、知觉扭曲、注意力持续时间缩短、学习障碍、认知偏差，以及工作记忆与长期记忆的干扰。同样值得深入研究的是：在社交网络中达成共识的机制，以及个体或群体为何容易受到操控——即其“脆弱性”的根源所在。
归根结底，个人与集体的认知机制共同塑造了我们对世界的理解、决策方式及后续行动。随着自然智能与人工智能日益共存，战争的形态正演变为一种“混合体”——社会思想越来越受到算法与机器的影响。
社交媒体中人、信息与技术的深度融合，正推动若干关键趋势：一是发展促进人机协同的技术接口；二是拓展人类决策过程的新可能；三是通过系统性管控人为失误，不断提升自动化水平。这些趋势不仅重塑了信息生态，也重新定义了未来安全与认知对抗的边界。
问题的表述
最终，我们必须直面人类认知与社会行动固有的模糊性。认知本身仍充满未知，有时甚至表现为一种天真的经验形式。人们往往倾向于相信自己能够掌控它，并因此感到安全；然而，真正的觉察常常来得太迟。
正如法国武装部队国防部副总司令埃里克·奥特尔将军所指出，大国竞争的加剧催生了一种“竞争—对抗—胁迫”连续体，其行动多发生于难以界定的“灰色地带”。软实力与智能力量的运用、虚假信息的散布以及旨在破坏稳定的行动，正日益成为国际关系中影响乃至支配国家、组织及非国家行为体的核心战略工具。在这一过程中，边界与标志被刻意模糊，对客观现实的漠视成为常态。
操纵和影响公众舆论已成为动摇政权稳定的一种成熟手段。在所谓“后真相”时代，事实本身的重要性被削弱，取而代之的是情感、立场甚至谎言——谁在说话、如何打动人心，远比所说内容是否真实更为关键。这种操控依赖于高度个性化且可精准投放的技术，使行为者能在个体毫不知情的情况下，大规模地塑造和引导舆论。
“假新闻”、谣言、恶作剧和阴谋论正是这一现象的具体体现，而它们的传播力因数字信息平台的普及而呈指数级放大。
认知战的特征
认知战是信息战的所有要素，包括心理学和神经科学的作战方面，基于一致性和复杂性，汇集在一起进行军事行动的地方。它位于迄今为止单独管理的两个作战领域的交汇处：一方面是心理和影响力行动（软实力），另一方面是旨在降级或破坏信息资产的网络作战（网络防御）。这种交叉点允许来自不同科学、军事或情报社区的概念和观点融合，从而创造一种跨学科的方法来了解技术如何影响人类。
“认知战”是专家用来改变人类思维方式以获得个人、群体或人群的优劣感的方法之一。其目的是通过迫使人们做出错误的决定或阻止他们做出必要的决定来改变人们对现实的认识。
“认知战”是控制论、信息、心理、社会和工程技术的融合，旨在改变人们对世界的看法及其理性分析，以改变决策或行动，从而在个人或集体自然智能以及混合系统中的人工智能或增强智能方面实现战略优势。
这种战争方式直接利用数字技术的进步来操纵心理、社会和信息环境，这不仅塑造了个人和群体的思维，还影响了他们的集体行为和互动方式。信息技术的使用在信息或虚假信息的流动中造成混乱、误解和不确定性。这是通过关注虚假目标、分散注意力、引入虚假叙事、使人们激进化和加剧社会两极分化来实现的，以产生实现短期和长期目标所需的认知效果。
主要目标不是不战而胜，而是通过改变对现实的看法来对敌对社区的想法、热爱或信仰发动战争。这是一场关于敌人如何思考、他的思想如何运作、他如何看待世界和发展他的概念思维的战争。
这些早期的概念尝试引起了许多学者和军事思想家的关注。包括神经伦理学家詹姆斯·佐丹奴教授，他将大脑描述为 21 世纪战场并研究神经科学武器化，戈德费恩将军表示我们已经从消耗战转向知识战，巴纳赫上校谈到了虚拟战争的理念，而斯图尔特中将则将现代战争视为认知战场， 德斯克劳斯将军将指挥和控制的战略过程描述为一个认知三角，涉及知识的主导地位、对网络安全的信心和决策的优势，所有这些都有助于定义实现指挥官目标的战略。随着规划和执行行动的认知方面变得越来越重要，盟军司令部转型的雷曼琼上校研究了人脑现在是否是主要战场。期望的效果是改变他们对世界的看法，从而影响他们的内心平静、信心、竞争力和繁荣。
既定目标是攻击、剥削、贬低甚至破坏某人构建自己现实的方式、他们的精神自信、他们对团体、社会甚至国家有效运作所必需的过程和方法的信任。
认知战既基于对相关参与者心理的了解、特定人群或群体的社会学，也基于文化对各种参与者决策和理性的影响，并与认知的各个领域相关，包括：决策/优柔寡断二分法;认知错误和扭曲;感知和幻觉;控制论和缺乏或失去控制;影响力和软实力;心理学和网络心理学;用户与系统之间的交互;机器人和无人机;与新技术相关的自主权和道德规范;动机及其丧失（拒绝和绝望）;道德和价值观的冲突;心理学和宗教;精神科支持、网络安全和认知方面的紧迫性，其中包括大量其他考虑因素，包括多领域和多文化方面。
近年来，数字工具的设计考虑到了用户的差异和特征，以便让他们参与使用。这一目标需要探索纵这些托管方法的方法，以确保人类用户更好地集成到系统中。因此，意图已经从促进用户交互转变为激发甚至规定他们应该如何行为。
从攻击者的角度来看，最有效的行动虽然是最难执行的，但鼓励使用数字工具，这些工具可以破坏或影响对手认知过程的各个层面。目标阶段是决策的各个阶段：信息如何到达;什么可以超载;然后如何过滤;可以通过改变表示的构造方式来规避什么，从而影响内存存储;现在，这些阶段中的每一个都已被理解、系统化或与数字工具紧密结合，或被数字工具所取代。
可以在三个可能的后果：
1影响心理关系、动机方面或通过播下怀疑、巩固信心或造成慢性后果;
2通过网络空间中的因式分解或直接影响人为错误的发生，以影响网络、网络承载的信息或人机界面;
3通过直接影响一个人的个体认知能力。
目前，数字环境中的信息反制在各个层面（从科学到国家）都受到极大的关注。信息战中的认知对抗是管理本地和全球进程的最重要平台。这就是为什么对北约科学家方法的研究和科学研究对于确保国家在混合战争背景下的观点、看法和方法的竞争力和相关性极为重要。
认知战是欺骗思维或让它怀疑它认为自己知道的东西的艺术。它的游乐场是限制、胁迫和对人类智力的刻板印象、错误理论和错误文化的领域，它引导对手陷入这种文化。认知过程的变化是实际行动的基础，而数字的力量促进了实际行动。这些“构造性”信息心理过程对群众的影响强度可以与实际军事行动相提并论。
当今的网络世界包罗万象，无处不在。没有数字工具，就无法执行大量的决策和行动。这显然会影响使用这些工具的人的认知，并将影响各个层面的个人和群体，无论是在心理上，还是在人为错误影响各种系统时，在技术上。这是一个快速发展的领域，新的路径不断突破我们知识的界限以及可以开发哪些潜在工具。我们必须尝试预测未来技术带来的威胁，并更多地了解当今正在开发的技术。
因此，为了形成和发展有效的认知战研究制度框架，为赢得它的资源积累做出贡献，有必要考虑以下几个关键方面：
使用旨在研究数字空间中信息和心理影响的预防措施的重要性。人脑对局限性、成瘾和其他弱点的敏感性，这些弱点可能成为外部影响的对象。考虑到分配给反思的时间限制，以调动理性过程，同时增加部分错误思维形式的重要性。乍看之下似乎多余的安全流程上投入精力与资源，或许恰恰是应对认知战最有力的盟友。灵活的人机交互形式是认知战发展的唯一途径，最重要的可解释性问题可以通过发展训练系统识别专家的能力来解决，以适应他们的特征和他们的认知特征的具体情况：性格、年龄、助记符特征、对声音或图像的敏感性、注意力强度、对疲劳和压力的抵抗力等。赢得认知战的技术途径一方面在于培养机器更好地解释、建立维持信任、更容易沟通，甚至理解人们隐藏的意图和情绪的能力，另一方面在于人类接受机器的新文化。扩大所有参与者（从科学机构到国有公司）之间的合作，以及对所获得数据的理论和实践研究以及应用认可，应该成为认知战争胜利的基础。今天的人文学科可以提供关键的教育培训，以面对战斗的现实。今天的好处不仅通过技术提供，而且还在身份、认知、文化、集体心理和民意方面提供。认知战的现代研究必须考虑到心理学和控制论之间相互作用背后的因果关系的类型和特殊性。态势感知的获得是调动注意力、记忆力和其他技能的认知过程的一个例子。同时，在正常情况下建立和维持对情况的共同理解具有挑战性的环境中，对它的认识代表了一种团队的脆弱性，可以在认知战中被利用。因此，保护最重要的任务是找到加强集体凝聚力的方法和工具，以及确保信息系统的可靠性和安全性。随着网络战和社会对抗的激增，解释和说服为什么有人想要与某人进行身体上的战斗变得越来越困难，但也更容易将人类思维从一个方向“切换”到另一个方向以纵知识、观点或信仰。
综上所述，需要注意的是，不可能袖手旁观，不认识到信息空间在人类世界观形成中的明显作用。同时，只有在机构、技术平台和各行业内部联手进行认知战，才有机会在当前的现实中取得成功。